Продолжение. Начало здесь.

К сожалению, авторы книги «Тайна святой крови и святого Грааля» по-настоящему не объясняют – таков уж предмет, – что такое по сути Приорат Сиона. И чего он хочет на самом деле. Говорят о тайной организации, возникшей в Иерусалиме во время Первого крестового похода, объясняют, что он хранит тайну ДНК христовых потомков (в книге, правда, о дезоксирибонуклеиновой кислоте ни слова, но в фильме «Код да Винчи» могилу Марии Магдалины ищут, чтобы получить образец ДНК на анализ), доказывают, что династия Меровингов не пресеклась, а передала эти гены некоторым аристократическим родам, заявляют, что Приорат Сиона – это мощная разветвленная организация, а ее великими магистрами были на протяжении истории такие люди, как Леонардо да Винчи, Роберт Фладд, Роберт Бойль, Исаак Ньютон, Шарль Нодье, Виктор Гюго, Клод Дебюсси, Жан Кокто. Я перечисляю лишь некоторые известные фамилии сионских мудрецов. Последним на момент написания книги был Пьер Плантар. Слывущий соратником президента де Голля. Весьма интересно, но, согласитесь, все это – так, какие-то крупинки смысла, целого нет, истинной цели не видно.

Впрочем, вот одна интересная деталь, авторы пишут:

Одно из самых красноречивых доказательств существования и деятельности Сионской Общины датируется концом XIX века. Это свидетельство хорошо известно, но его часто оспаривают, потому что оно вызывает множество мучительных воспоминаний. Сыграв на самом деле важную роль в недавних событиях, оно еще и сегодня вызывает крайне бурную реакцию, которую большинство писателей предпочитает избегать, умалчивая о нем. Реакция вполне понятная, и относится она к человеческому страданию, но, надо также сказать, что этот документ был плохо использован и неправильно истолкован.

Я, право, не знаю, как можно было «хорошо» использовать «Протоколы Сионских мудрецов» (ибо авторы говорят именно о них). Может быть стразу объявить, что в этом тексте (я-то склонен считать его ненаучной фантастикой) речь идет не о претензиях каких-то вообще евреев, а евреев высшей, так сказать, пробы, потомках Иисуса Христа, выходцах из Дома Давидова. Тогда бы, конечно, и русские черносотенцы, и германские нацисты немедленно поняли бы, как они неправы. И, может быть, стали бы уничтожать уже не всех подряд евреев, а только царственных, что, если выбирать из двух немыслимых зол, было бы лучше (на миллионы жизней). Или, может быть – и эта мысль явно ближе авторам, – одержимые болезнью антисемитизма люди, узнав о том, что Иисус на самом деле не погиб на кресте, а подставил вместо себя другого, совсем уж невинного, восхитились бы его изворотливостью. Пропели бы Осанну его царственным правнукам и посадили бы этих еврейских аристократов на престол всеобщего благоденствия европейских и прочих народов. В общем, полная чушь. Но у всякой чуши есть подоплека, к которой мы в конце вернемся, а пока что продолжим читать то, что пишут авторы «Тайны святой крови» о «Протоколах сионских мудрецов».

…Хотя сейчас есть тенденция считать их абсолютно фиктивными и придуманными антисемитами с единственной целью дискредитировать евреев, сама работа не свидетельствует в пользу этой гипотезы. Действительно, она содержит некоторое число загадочных ссылок, в которых нет ничего еврейского, до такой степени, что они не могут ни в коем случае быть чистым вымыслом. В самом деле, как бы ни был глуп какой-нибудь антисемит, он никак не смог бы сфабриковать подобные аргументы против евреев, потому что не нашлось бы ни одного более или менее здравомыслящего человека, чтобы поверить в подлинность этих документов.

Приведем лишь один пример, процитируем заключительные слова «Протоколов»: «Подписано представителями Сиона, посвященными тридцать третьей степени». Каков здесь смысл? Почему наш фальсификатор обвиняет нескольких евреев, а именно «посвященных тридцать третьей степени», а, как следует по логике вещей, не всех делегатов международного еврейского конгресса?

Объяснение простое. Эти «посвященные тридцать третьей степени» не имеют ничего общего ни с еврейством, ни с другим международным еврейским заговором по той простой причине, что они находятся в подчинении у масонства и приверженцами «строгого повиновения», известного еще со времен Хунда, как мы уже видели.

Но в «Протоколах» есть и другие несообразности, например, повторяющиеся намеки на пришествие «масонского царства» или «монарха из рода Сиона», предназначенного им управлять, и этот монарх должен происходить из той же династии, что и царь Давид, быть «истинным папой» и «патриархом международной Церкви». Некоторые потомки рода Давидова, – странно заключает текст, – подготовят королей и их наследников… Только Царь и еще трое, которые поручатся за него, будут знать, что случится…»

Реальные они или сфабрикованные, но на самом деле эти документы вряд ли являются выражением еврейской мысли. С библейских времен ни один король не фигурировал в еврейских преданиях, и даже ни о каком принципе королевской власти не могло быть и речи, ибо это было лишено всякого смысла, как в 1897 году, так и сегодня, и никакой автор этой фальшивки не мог этого не знать.

По нашему мнению, эти намеки имеют скорее христианский отзвук, чем еврейский, ибо единственным «Царем Иудейским», признанным за два последних тысячелетия, был Иисус Христос собственной персоной. Если верить Евангелиям, то не принадлежит ли Иисус к той же династии, что и царь Давид?

Впрочем, зачем понадобилось фабриковать документ и вменять ему в вину еврейский заговор, придавая ему столь явную христианскую окраску? Для чего вводить папский контекст, такой специфически христианский? Наконец, зачем говорить о «международной Церкви», а не о международной синагоге или храме? А в особенности к чему этот таинственный намек на царя и «трех, которые поручатся за него», имеющий оттенок не иудаизма или христианства, а тайных обществ под эгидой какого-нибудь Валентина Андреа или Шарля Нодье? Короче говоря, если «Протоколы Сионских мудрецов» действительно произведение антисемитов, то трудно придумать что-либо более невежественное, более неинформированное, более нелепое.

Авторы считают, что существует оригинальный текст, который лег в основу официальной версии «Протоколов». Этот текст «не апокрифический, но совершенно подлинный. Он не раскрывает ни еврейскую мысль, ни «международный еврейский заговор», но скорее масонскую организацию или подобное ей тайное общество». В название этого общества должно в какой-то форме входить слово «Сион».

Далее, авторы «Тайны» полагают, что оригинальный текст, на котором основана официальная версия «Протоколов», «в своем выражении не является ни насильственным, ни провокационным. Это программа, в которой упоминается о более обширной власти, экспансии франкмасонства, предполагающей установление общественного, политического и экономического контроля. Эта программа может также прилагаться как к тайным обществам эпохи Возрождения, так и к Обществу Святой Евхаристии или же организациям Андреа или Нодье». Авторам, видимо, невдомек, что в России существует термин «жидо-масонский заговор», который (термин) сам по себе неизвестно точно, что значит, но стал ругательством, используемым в обличительных целях (в этом деле смысл и не нужен). Надо сказать, что они вообще имеют несколько фантастическое представление о том, что связано с «Протоколами» в России. Вот дословно:

«Оригинальный текст, на котором основывается официальная версия «Протоколов», попал в руки Сергея Нилуса. Этот последний сначала не хотел использовать его против евреев; напротив, он принес его царю с намерением дискредитировать эзотерическое движение при дворе, организованное Папюсом, господином Филиппом и другими посвященными. Но прежде он изменил язык, чтобы сделать документ более пылким, и, таким образом, лучше убедить царя. Когда Нилус покинул двор, изгнанный государем, он оставил текст в его новом состоянии. Таким образом, «Протоколы» потерпели неудачу в первоначальной цели скомпрометировать эзотерический кружок при дворе; но зато они послужили антисемистскому движению, ибо, если главной мишенью Нилуса были Папюс и господин Филипп, то нужно признать, что и евреи стали ею».

И, наконец, вывод: «Официальная версия «Протоколов Сионских мудрецов», не будучи совершенно апокрифичной, скорее всего, как мы думаем, является переделанным текстом. Но за этими изменениями, как на палимпсесте или в некоторых отрывках Библии, можно найти следы оригинального текста. Ссылки на некоего царя, на папу, на международную Церковь или на Сион, вероятно, не слишком пригодились Нилусу; следовательно, он не сам их придумал, но раз они там были, а он был настолько несведущ, то у него не было никаких причин их уничтожить. Короче, если эти следы ничего не значили в еврейском контексте, то они возвращают себе смысл в контексте тайных обществ». Ну, выходит правильно говорят о жидо-масонском заговоре. А я-то думал, что это выдумка.

Продолжение